一、什么原因大学生就业难呢？
最近在网上有1个很火的帖子：
1977年，爷爷考上中专，轰动了全县。
1992年，爸爸考上大专，班主任亲自送录取通知书！
2017年，我考上本科，还是985，只是全家吃了1顿烤鱼。
爷爷毕业后，把1家人带进了城！
爸爸毕业后，给1家人在1线城市买了房！
我毕业后，赶上疫情，已经失业半年。
现在很迷茫，是继续找工作？还是考研？
这是1个网友的真实经历，也是大多数中国家庭的缩影。
40年前，读书真的能改变命运，1个中专生在村里就非常了不起。
40年后，别说跨越阶级，读书甚至解决不了1部分人的生存问题，毕业前1天还是象牙塔的“天之骄子”，毕业后直接就沦为找不到工作的“困难群体”。
如此巨大的反差让当代很多年轻人非常伤心，他们在迷茫困惑的时候肯定会反问1个问题——为什么会出现毕业即失业这种事情？
今天我将从中国教育体制改革的历史来深挖这件事，帮助大家了解问题的根源在哪里，绝不是大家想象中简单的经济不景气。
大家都知道，1977年是中国教育史上至关重要的1年，因为在这1年恢复了中断10年之久的高考制度，无数学子有了向上攀爬的机会，阶级跨越的通道再次打开，1次千年1遇的世纪机遇正式降临。
当时伴随着改革的春风，整个华夏大地人才全面紧缺，除了大学提供的1些高级知识分子之外，社会还需要教育系统能提供大量的专业技术人才，所以在1980年，我们学习苏联的学制，出台了中专政策。
那个年代的中专可不是现在很多人看不起的职校，当时的中专选拔10分严格，只有智力超群、学习优异的少年天才，才能考进中专，考不上的才会考虑上高中。
1旦考上中专，就意味着家庭命运的改变，因为中专生不仅可以转城镇户口、包分配，甚至还有干部身份。
这种情况持续了10几年时间，大量专业人才的涌入帮助中国度过了困难的工业人才紧缺时期。
现在1些人很喜欢说人口红利，他们以为只要是人就是红利，但实际上，只有拥有足够数量的懂专业技能的高级人才（大学及中专生）和懂常识能识字的基础人才（9年义务教育毕业生），人口才能转化为工业发展的动力，不然就是纯粹的粮食消耗机器。
8910年代是中国工业化进程中的重要时期，这个阶段社会最亟需的就是能进工厂的人才，而不是坐在办公室的白领，所以中专制度才得以繁荣昌盛了10来年。
直到90年代，苏联解体，我们开始转而全面向西方特别是美国的教育制度学习，这种转变带来的结果就是职业教育开始式微，然后恰好1997年又爆发了东亚金融风暴，中国出口受阻，大量工厂倒闭，而且，90年代大家也清楚，还有规模浩大的国企下岗潮，这些因素叠加在1起，导致90年代末期的时候中国有大量找不到工作的闲散人员。
怎么走出这种困境？
第1，铁饭碗大削减，中专生、大学生不再包分配。
第2，大学扩招，用高校来吸纳劳动力。
这两个教育体制的改革才是如今大学生就业难问题的根源。
我给大家看两组数据进行对比：
1998年，中国高考报考人数是320万，大学毕业生是82.98万。
2023年，中国高考报考人数是1278万，大学毕业生是1158万人。
短短25年时间，中国每年大学毕业的人数直接暴涨了14倍！
即便如此，这还不是大学生就业难的全部原因。
真正导致中国大学生毕业即失业的，是政策转向太猛，没有预留出足够的缓冲空间。
没错，进入21世纪之后，随着中国工业化的初步完成，社会不需要那么多的工业技术人才，而需要更多的办公室白领人才进行补充，但这个改变的过程应该是有序进行的，而不是直接来1剂猛药。
可事实怎样呢？随着大学的快速扩招，原先专注于职业教育的高校也纷纷升级为大学，不管师资力量怎样，学校人才储备是否足够，很多技术学校也跟风开设了中文、会计、法律、金融等专业，这就导致整个社会对于大学生毕业生形成了1个基本预期，那就是只要读了大学，就能脱离体力劳动。
如果你读了大学之后进了工厂，或者依然从事的是体力劳动，那么1定会成为家长们眼中不争气的孩子。
这种社会环境让中国的教育体制选拔出的人才，几乎只有1条出路，那就是读大学，毕业之后当白领。
没人愿意当技术工人，也没有足够的专业技术学校培养技术工人，这就导致中国现在出现了1个非常尴尬的局面，1方面是大学毕业生找不到工作，另1方面又是工厂招不到人。
中国真的有那么缺工作机会吗？其实不是，缺的只是在办公室工作的白领岗位而已。
美国能够用那套教育体制，不代表中国就可以直接学习，因为两国的国情截然不同。
美国是1个第3产业高度发达的国家，第3产业占比超过了80%，这就意味着美国有大量的工作就是坐在办公室的白领，所以他们优先选拔白领没问题。
但中国不1样，我们还是1个发展中国家，第3产业占比刚刚突破50%，我们依然是1个以工业制造业为支撑，以农业为基础的国家，这就意味着中国没有那么多白领工作的缺口，反而是还需要大量的产业技术工人。
教员曾经告诉过我们1个道理，实践是检验真理的唯1标准，实事求是是基本的工作态度，有些领域摸着美国过河没问题，但1定要和我们的基本国情结合到1起，不然就会出现如今这种大量毕业生找不到工作的局面。
尽管国家已经意识到了这个问题，开始进行中学分流，大力扶持技术学校，但远水解不了近渴，从学校教育到投入社会领域，这需要1个周期，在这个教育体制改革完成之前，我们必然会经历1个阵痛期。
原文首发于我的公众号“枫冷慕诗”。
这是原文链接，大家喜欢可以关注下。
毕业即失业，学历为什么越来越不值钱？
二、甘肃省白银市人力资源社会保障厅在哪
应该是甘肃省白银市人力资源社会保障局
在市统战楼
三、什么原因大学生就业难呢？
「年轻人就业难」的真正原因，绝非什么「不能吃苦」，而是「不划算」。
所以本质上，还是「分配」问题。
我看过1段评论：
以前我觉得法国特拉胯，天天搞游行，天天闹。 今天嫌弃工作时间多了，明天嫌弃假期少了。 后来我的看法变了，因为我毕业了。所以说，现实才是最好的老师。
现实是——就业难。
不光难在大学生找不到工作，失业率飙升，还难在有工作的人也都不咋开心。
要么累，要么没前途。
要么又累又没前途。
大家普遍都面临着：工作时间越来越长，人际关系越来越压抑，精神控制越来越过分。
业务不见得有增长，但要应付的事却越来越多。
还时刻焦虑降薪、裁员……
总之，工作带给人的价值感越来越低，压迫感却越来越强。
那躺平了不工作行不行？
讲真，也不行。
现在是个分工社会，大家都是通过工作职能，来完成社会连接，展示社交价值，获得社会尊重。
甭说不工作，即便是有工作，但只要不够有前途，都会带来社会人格贬损和社交疏离，从而造成1系列心理问题。
所以是「进亦忧，退亦忧」，要不怎么说「人均抑郁」呢。
但很多人看不见社会整体性和结构性的问题，他们只会觉得——你找不到有前景的工作，看不见安居的希望，都是你自己的问题，是你不够努力。
你压抑、你不开心，也是你的心态有问题，反正社会没问题。
总之，不是「煤气灯」的问题，是你有问题。
因为他们不想要变革，就胡乱找理由说不需要变革。
你大可不必理会他们，但要自己学会把视角放到大气层，去俯瞰整个社会。
因为只有看清了社会机器是怎么运转的，各方势力是怎么咬合的，那些零部件又是怎么组装的，你才能知道——
1）应投身机器的哪个关键部位，去发挥什么样的作用，才更有价值？
2）这台机器会带你去向何方，采取哪些行动，可以使你获得最大优势？
01
在1次线下的分享会上，有位刚毕业的读者。
他知道我比较关注年轻人的职业发展，就提前准备了很多问题。
我们聊了很久，这里姑且称他为小K。
小K：为什么找工作越来越难，工作做起来也越来越难？我说工作越少，人越多，内卷就越严重。
小K：工作减少跟产业转移有关系吗？ 我从新闻上，看到很多正在转移或即将转移的企业。 比如戴尔计划在2025年底前，将50%的产能移出中国大陆，苹果则计划将30%的产能迁往印度。 那么这些工厂的工作，以及所衍生的周边的工作，岂不是都会消失？ 有人觉得应该降低工资，以留住这些企业。 经济学家李剑阁说「不能提高劳动工资，低工资是我们的优势」，也有学者说「提高劳动收入是西方国家的阴谋」。 怎么看这些观点？你不妨和我1起思考1个问题——工资最低可以低到什么程度？
很多人觉得工资可以低到0，甚至是负，近年流行的付费实习，不就这么回事么？
对于这个问题，马克思是有答案的。
他认为理论上的最低工资，是维持打工人生存和打工人再生产所必需的成本。
打工人再生产，指的是生育。
也就是说，即使是最低水平的工资，也必须能支付打工人的生活开支、体力和精神的恢复（休闲），以及养育后代。
1旦突破这个底线，生产体系就不能长期维持。
相当于让机器零件超负荷地运转，短期内的产出确实更大，但损耗也大。
而且损耗了还找不到新零件替换，很快，这台机器就势必会慢下来，甚至散架。
从生育率快速下跌的现状看，我们当前的工资水平，已经突破了这条最低线，还能再往哪降呢？
不能降工资，企业就会想其他办法降成本。
比如延长工作时间，降低工人福利，住宿差、伙食差、违反安全条例，以及各种反人类的管理规定，上厕所都要打报告，等等。
大家习惯用工资来衡量1份工作的回报，其实不对。
小K：那应该用什么衡量呢？我们应该用「效用」来概括从1份工作中所获得的全部体验。
工资是1方面；
安全感、尊严、社会接纳、自我实现……是另1方面。
也不应该仅用时间和精力的消耗，来衡量我们为工作所做的付出。
《要钱还是要生活》中有个很棒的概念，叫「生命能量」。
意思是我们为工作所支出的，不仅是时间、精力。
还有不良情绪、身体健康、思维空间、生活希望。
以及很多人都忽略掉的——机会成本。
所以道理很简单，当「效用」＜「生命能量」时，打工就不划算了，就不如「躺平」。
躺平，大家都不喜欢，对国家来说，是劳动效率的损失，对年轻人来说，也会心理矛盾。
但这些年来，大家得到的「效用」在断崖式下跌，而支付的「生命能量」却1路飚涨。
比如同样是1份月薪5k的工作，搁10年前，有希望买老家县城的房子，但现在，房租1交就剩不下啥了。
房价越高，生活成本越高，「效用」就越低。
而且随着工作越来越流程化科层化，圈内山头化，圈外内卷化……打工人的「生命能量」也被透支得愈发厉害。
年轻人或许讲不出这许多道理，但每个人都能从实际体验中做出权衡。
也就是说，「效用」＜「生命能量」，才是导致「年轻人不进厂」的真正原因，绝非什么「不能吃苦」。
以上，产业转移无法避免，因为没法再降成本。
现在不光外资，有些本土工厂也准备转移到成本更低的东南亚。
有搞外贸的网友说，不光因为东南亚工资更低，还因为对社会稳定的信仰破产了。
以前他们总以为国内不太可能出乱子，但后来动不动就封控，毁灭了这种确定性。
而且我们需要担心的，不仅是工厂里的岗位，还有部分白领岗位，也会转移。
日本NHK有部纪录片，讲述了1家日企将人事、财务，甚至总务（相当于行政）的工作，转移到中国大连的过程。
「总务」在日本的时薪是5500日元，而中国只要750日元，成本1下降低86%，试问哪个老板能不动心？
这些工作都有个共性——技术含量低、重复性高，所以可以拆成标准化的流程，转移或外包。
由于这些稳定的标准化工作大多转移了，大量日本年轻人只能去参与临时性就业和外包就业。
他们对未来缺乏稳定预期，于是陷入低欲望和低生育的消极螺旋。
可以确定的是，这样的问题我们也会遇到，因为东南亚和印度人均工资更低，大约只有我们的1/3。
小K：但现在就算读到研究生，能找到的工作，很多也都是重复的、流程化的呀，问题出在哪里？出在人才供给和需求错配。
供给端，大学生越来越多。
需求端，低端工作大家不愿去，高端岗位又太少。
很多基础行业，比如机械、土木，所需要的是大量的操作工，即使985进厂、进工地，都得打螺丝、打灰，怎么可能没落差？
也难怪这些专业的毕业生都在搞劝退。
小K：有专家说，这是「过度教育」结果，于是提出「55分流」，您怎么看？有些缺心眼的家伙认为，年轻人就该进厂，因为读了个大学，心气读高了。
于是提出让大学缩招，好断了年轻人当白领的念头，老老实实走「带专-进厂」的宿命之路。
反正他家孩子已经做好留学打算了。
关键是这也不解决问题呀！
前面已经论述过，年轻人不愿意进厂，并不是因为心气高，也不是因为不能吃苦，而是因为不划算。
只要「效用」＜「生命能量」的问题还在，即便是初中就毕业的小年轻，根本谈不上有什么心气，也不会甘心进厂打螺丝。
人家送外卖不行么？
送快递不行么？
当跑腿不行么？
小K：专家肯定会说，都不进厂，那制造业怎么办？制造业才是国家根基，您怎么回应？专家有个矛盾心态，他说农业是立国之本，制造业是国家根基！但他家孩子可不能当农民，更不能当农民工。
他说互联网、金融、网红有啥用，都是垃圾！但巧了，他家孩子就要去干这个。
所以本质上是收入分配的问题，真觉得制造业重要，就要想办法提高工人工资和福利。
小K：但提高工资，厂家不赚钱，就会关门。企业想要赚钱，有「多、快、好、省」4个方向可供努力，但大家似乎只记住了「省」。
如果不能在「多、快、好」方面下功夫，只能通过压缩工人工资才能生存，基本可以断定，这个企业活在产业链的最底层。
那倒闭也好，转移也罢，都是早晚，没什么可惜。
你看芯片，够支柱了吧。
哪个头部公司，是靠拼命压缩工人工资发展起来的？
哪个不是靠拼命开发先进制程，来获得优势的？
过度教育的确存在，既浪费社会资源，还制造内卷。
既然「过度」，就应该退回来搞「适度」，所以我并不反对教育分流。
我反对的是他们搞分流的目的——为了打压年轻人心气，push他们进厂。
这就属于「嘴上全是大棋局，心里全是小算盘」了，反正打压的不是他家的孩子。
问题是，分流大概率搞不动！
首先，之所以会过度教育，是因为当初他们把高校扩招，当作解决青年失业问题的1种办法。
比如2020年，因为黑天鹅的影响，不仅研究生扩招，专升本也大量扩招，为的就是延缓就业。
没想到吧？分流和现行政策打架了——你说分流能解决失业，但扩招就是为了解决失业呀？
其次，国人有个不良传统，就是评价体系过于单1。
而且诡异的是，大家还特喜欢评价别人，也不知道是哪来的资格。
比如郭锦程说他老家的人，明明自己处在社会最底层，还特喜欢对年轻人耳提面命。
你不走他们认定的路，你就是loser，搞得年轻人既反感，又压抑。
可能某个小天才就是想去当「再世鲁班」，他们说：「万般皆下品，惟有读书高，你搞那些奇技淫巧有什么用？」
好不容易卷完考试，小天才又想去搞1些「绝不会有用的发明」，然后录视频当网红。
他们又说：「学而优则仕，你搞那个能稳定？」
你看这个传统，就是要用1些既缺乏逻辑支撑，又缺乏现实依据，单1且蛮横的评价体系，来规训别人的人生，压抑别人的需求。
人生3道窄门，升学、就业、婚姻，都给你标得死死的，越走越窄，越窄越卷，越卷越心塞……
容错率还特低，哪1步没走好，就势必要让你忍受1辈子黯淡。
小K：这和搞不动分流有什么关系？因为有矛盾啊。
连上前面讲的，这里1共有3重矛盾：
矛盾1：他们认为制造业很重要，但不愿意自家孩子当工人。
矛盾2：他们认为过度教育是浪费资源，大学应该缩招，但又需要通过扩招来暂缓青年就业。
矛盾3：他们1方面想打压年轻人心气，好让他们进厂，但又把持严苛的社会评价体系——别说你没心气，你就是有心气但没有卷赢，也都是loser。
所以分流这种做法，直觉上虽然是对的，但很难推进。
02
小K：那怎么解决人才结构失衡的问题？结构失衡=大学生太多+高端岗位太少。
减少大学生数量，听上确实更容易。
但我们前面讲过，缩招不解决问题。
所以只有增加高端高位，既正确，也有效。
1国之发展，就好比1人之发育，成长了，脚自然也变大了，原来的鞋子显小不能穿，那就送给隔壁家小孩又何妨？
固然会有1阵子没鞋穿，要光脚，那就赶紧给自己做1双更大更好的鞋子呀，哪有人蠢到把脚给剁掉1截呢？
所以不管是打压打工人工资，还是打压年轻人心气，都属于「削足适履」，逻辑上就不对。
对的是产业升级，纵观人类社会发展史，大量的新工作，都诞生于技术革命之后。
比如汽车被发明，才有了汽车装配、汽车修理、汽车装潢等工作。
很多人觉得技术进步会对劳动力会形成替代，造成失业。
比如汽车被发明，马车夫会失业；
机械臂被发明，装配工会失业；
新能源车普及，负责燃油车制造和修理的工人会失业……
但实际上，从社会整体看，技术进步只会降低失业。
因为，它不仅直接创造新的工作岗位，它所带来的生活方式的变化，还会衍生出新的需求，又产生新的岗位。
比如汽车厂里，机械臂虽然使装配工下岗，但会增加机械臂的研发、调试、修理等工作。
又由于生产实现了自动化，汽车产量更大，成本更低，使更多的人都买得起车。
那么相应的，就会增加汽车美容、汽车电子、汽车旅馆等岗位。
此外，如果形成了技术优势，即使高度依赖外部市场，也不怕转移。
像纺织服装这种低端产业，都是谁有市场谁说了算，谁有产能谁就卑微。
因为1旦进口国转移供应链，你就产能过剩。
产能过剩就是工人过剩。
工人过剩就是失业。
但高技术产业可就不同了。
比如芯片，虽然市场在我们这，但却是别人说了算。
根据2020年的数据，我们的芯片产能只能满足自己15.9%的需求。
也就是说，我们连低端芯片都要靠进口，更别说高端的。
离开了人家的产品，很多产业都要瘫痪。
所以大家都对产业升级抱有很高期待，1方面是解决卡脖子问题，扬眉吐气；
另1方面则是希望增加高端岗位，来解决「人才浪费」的问题。
关键是怎么升级，对吧？
大V「9边」讲过硅谷的例子，我觉得很适合用在这里。
你网上随便1搜，能看到很多描述硅谷发展的纪录片，基本都会从晶体管之父肖克利讲起，再到「8叛徒」出走，成立仙童公司，然后这些人又分家，分别成立AMD、英特尔……
崛起的过程不是重点，原因才是。
有人说，原因是人才+资金。
没这么简单。
因为技术突破最难的，其实是「方向」问题。
具体的说，就是你根本不知道往哪使劲是对的，力气再大也没用。
所以「集中力量办大事」的本领，在这儿是无效技能。
那怎么搞定「方向」呢？
答案是，4面出击——
免责声明：本站部分内容转载于网络或用户自行上传发布，其中内容仅代表作者个人观点，与本网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，不负任何法律责任，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，发送到本站邮箱，我们将及时更正、删除，谢谢。
